DEMOCRACIA

Una vez mas me han vuelto a sorprender, y reconozco que no es fácil hacerlo, que han puesto el listón tan alto que no espero nada de ellos pero que no se como lo hacen, que siempre lo consiguen. Pero por lo menos he de reconocerles que se lo curran, que siempre se superan que son como un circo de tres pistas que cuando crees que ya lo has visto todo van y te sorprenden con una ocurrencia nueva. Si no fuera para llorar su sentido del humor seria digno del gran Groucho.

Estoy hablando claro de las nuevas declaraciones de ese señor que parece que nació serio y enfadado, y que cuando se ríe, tiene una risa que hiela el alma y que responde al nombre de Rouco Varela. Y es monseñor de la iglesia católica española, sea ese titulo lo que sea dentro de la organización. Ha dicho el buen hombre, lo de buen es solo una forma de hablar o de escribir en este caso, que el aborto ensombrece la democracia. Una vez mas se demuestra con hechos la frase que dice “la ignorancia es atrevida” , así tenemos a alguien que no sabe lo que es estar embarazado ni lo que es la democracia hablando tranquilamente de estos temas.

No voy a entrar en el tema del aborto, drama que no solo sufren y padecen las mujeres, voy a entrar en tema del ensombrecimiento democrático. ¿Desde cuando es recortar la democracia permitir la realización un derecho? ¿Me puede decir que tiene de democrático una organización donde la mitad del genero humano esta excluido de los órganos de decisión simplemente por ser mujeres? ¿O donde el jefe se elige en una reunión secreta de personas elegidas a dedo, y bajo la iluminación de una paloma? ¿Me puede decir el señor Rouco Valera, que tiene de democrático apoyar las dictaduras y llevar bajo palio al dictador? ¿Es una muestra de democracia acallar las voces criticas, como las de teólogos de la liberación, las del grupo Juan XXIII, simplemente por que son incomodas? ¿Y querer imponer a toda la sociedad ya sean católicos, ortodoxos, musulmanes, ateos o simples agnósticos su forma de ver y su moral? ¿ Que pensaría monseñor si le diesen de alta en un club de fútbol nada mas nacer, sin consultarle y luego le fuese literalmente imposible darse de baja de dicho club, o deberíamos recordar que Jesús fue bautizado por San Juan Bautista pasados los 30? ¿Y que pensaría si el presidente de ese club, se apropiase de su nombre para chantajear al gobierno, olvidando de que el gobierno es de todos, no solo de unos pocos? Yo creo que es ejercicio democrático y saludable poder criticar las palabras del presidente del gobierno si habla en una tribuna pública y monseñor esta conmigo y no se recata en hacerlo cada vez que tiene oportunidad. Si esto es así, entonces ¿porque no esta bien visto por monseñor el criticar a su jefe si este habla ante millones de personas?. ¿Por qué se considera su organización con derecho a criticar y amenazar a un parlamento – el belga- democráticamente elegido, por decir que su jefe se equivoca gravemente, que se equivoca, al hablar de los preservativos? ¿Quizás es mucho mejor condenar a millones de personas a la enfermedad y a la muerte que aceptar que se esta equivocado?

Aunque claro debemos comprender que para una organización que lleva 2000 años al mando es difícil y que vive en base a la verdad revelada, admitir que existen otras opiniones.

Y ya puestos alguien me puede decir si es verdad que Paco Clavel es familia de monseñor, ya que eso explicaría muchísimas cosas de este hombre